Pena de muerte nº400 en Texas
El pasado 23 de agosto,Texas, el estado con más penas de muerte ejecutadas, ejecutó al reo número 400 desde el restablecimiento del castigo en 1982. Johnny Ray Connner, de 32 años, fue condenado por matar a tiros a la dueña de una tienda en Houston en 1998, y ya es el 21º ejecutado en lo que va de año en Texas.
Esto ha desatado nuevas críticas por parte de los ejecutores a la práctica, que afirman que es inhumana e inútil para erradicar la delincuencia. La Unión Europea, contraria a la pena de muerte, ha pedido a Texas el abandono de la inyección letal y cualquier otra forma de ejecutar esta condena, además de detener las 10 ejecuciones que el estado tiene previstas para este año.
Al principio de la historia, la pena de muerte fue el impulso de la defensa o de la venganza ante un crimen injusto. Actualmente, se trata de una herramienta con la que cuenta el Estado para preservar la estabilidad social. Pero hay diversas teorías sobre su aplicación:
*Teorías absolutas: afirman que la pena se justifica a sí misma y no es un medio para otros fines.
*Teorías relativas: sostienen que la pena es un medio para obtener fines ulteriores y se dividen a su vez en teoría relativa de la prevención general; es decir, que la pena sera entendida como un propósito de prevención para los demás; y teoría relativa de la represión especial, la pena se impone y surte efecto en el delincuente.
*Teorías mixtas: respaldan la prevención general mediante la retribución justa.
El debate moral/político-social de la pena de muerte tiene dos posturas: la que está a favor, y la que está en contra: LOS DEFENSORES de la pena capital alegan en su favor un carácter ejemplarizante que, según su interpretación, no se alcanza con las penas privativas de libertad. Además, el Estado, en zonas de gran violencia y delincuencia, alegan que la pena máxima es necesaria para disuadir a futuros criminales, pero lo que deberían hacer es apostar por los derechos humanos y erradicar el crimen a través de labores sociales como la educación.
LOS QUE SE OPONEN a la aplicación de la pena de muerte aducen todo lo contrario, y añaden como argumento la posibilidad de error judicial, que siempre sería imposible de remediar, así como la indefensión de aquellos reos que, al no tener recursos económicos, tampoco podrían pagar una defensa eficaz en el juicio.
Amnistía Internacional, entre otras organizaciones, pide la abolición total de este castigo en todo el mundo. No es una casualidad que en las dos últimas décadas hayan abolido la pena de muerte una media de dos países al año. Este tipo de reformas se han producido porque defensores de los derechos humanos, abogados, parlamentarios y una amplia variedad de activistas de base han trabajado para poner fin a las ejecuciones. Antes o después los gobiernos del mundo aceptarán que ejecutar a la gente a sangre fría viola los derechos humanos fundamentales y no sirve a ningún objetivo penal legítimo: está comprobado empíricamente que no resuelve el problema, pues los crímenes se suceden.
“Todas las personas deben tener derecho a la vida. Si no es así, el asesino adquiere involuntariamente una definitiva y perversa victoria moral al convertir al Estado también en asesino, reduciendo de esa manera el aborrecimiento de la sociedad hacia la extinción deliberada de otros seres humanos“.
Juez Sachs, Tribunal Constitucional Sudafricano, 1995
La sociedad no debe tolerar el homicidio premeditado de personas indefensas, independientemente de lo que estas personas hayan hecho. Si lo tolera nos condenan a todos a vivir en un mundo en el que la brutalidad está oficialmente permitida, en el que los asesinos determinan el tono moral y en el que las autoridades tienen permiso para fusilar, ahorcar, envenenar o electrocutar a mujeres y hombres a sangre fría.
